A nemzeti versenyhatóság tavaly februárban indított vizsgálatában megállapította, az eOptika Kft. úgy reklámozta a termékeit, hogy valótlanul keltette azt a látszatot a fogyasztókban, mintha kedvezményes áron tudnák megvásárolni a termékeket. Az eOptika Kft. a gyártók által ajánlott árat jelenítette meg bolti árként, azonban ezek a referencia árak valójában nem érvényesültek a piacon, így megtévesztették a fogyasztókat – írják a közleményben.

A GVH vizsgálata megállapította azt is, hogy a vállalkozás Google Adwords hirdetésekkel és a honlapján azt a téves benyomást keltette a fogyasztóban, hogy az iWear márkanevű terméket meg lehet vásárolni az eOptika Kft. weboldalán, azonban ott az iWear termékek nem voltak elérhetőek, helyettük a saját kínálatát ajánlotta a fogyasztóknak.

Az eOptika Kft. a vizsgált és sérelmezett magatartását már az eljárás során megszüntette, módosította és megkezdte megfelelési intézkedéseit. A GVH versenytanácsa ezt is figyelembe vette, amikor a jogsértések miatt figyelmeztetést szabott ki, valamint megfelelési program kidolgozására kötelezte az első jogsértését elkövető kisvállalkozást.

A hasonló esetek elkerülése érdekében a GVH oktatóvideóval támogatja a kereskedőket a jogszerű árfeltüntetési és akciótartási gyakorlatban azért, hogy a magyar fogyasztók könnyebben mérlegelhessék az ígért kedvezményeket – közölte a Gazdasági Versenyhivatal.

Nyitókép: Unsplash

A GVH felidézte, hogy 2020 őszén fogadta el a hivatal a Tesco áruházlánc üzemeltetőinek korrekciós kötelezettségvállalásait, miután a cég a vevőket megtévesztve nem tájékoztatott előre arról, hogy honlapján csak online bevásárlási szolgáltatást nyújt, nem pedig a mindenki által megszokott, szigorúbb jogi szabályozású webáruházit.

Az eljárás eredményeként a Tesco vállalta, hogy a hiányosságok korrigálása mellett valódi, országosan elérhető webáruházat fejleszt ki. Az élelmiszer-kiszállítás lehetőségeinek bővülése hatékony segítséget jelentett a fogyasztóknak a járványügyi helyzetben – hangsúlyozta a versenyhivatal.

Az előírtak végrehajtását a GVH szakértői utóvizsgálat keretében értékelték. A vizsgálat alapján a Tesco megfelelően végrehajtotta a vállalások lényegét: létrehozott és a vállalt ideig, illetve azt meghaladóan fenntartott egy minden hazai vásárló számára elérhető webáruházat, a határozatban előírt kínálattal, amelyet a szolgáltatások különbségeit hangsúlyosan bemutató kommunikációval népszerűsített.

A GVH eljáró versenytanácsa megállapította, hogy a Tesco alapvetően összhangba hozta magatartását az alkalmazandó jogszabályi rendelkezésekkel, a kötelezettségvállalása, és így a közérdek hatékony védelmének biztosítása döntően megvalósult – emelte ki a versenyhatóság.

Kiderült azonban az is, hogy a vállalások nem teljesültek maradéktalanul. A cég ugyanis a kezdeti, online bevásárlási szolgáltatásainak fejlesztésekor a vállaltakkal ellentétben nem az eredetileg rendelt, illetve a helyettesítőként kiszállított termékek egységáráról, hanem azok darabáráról tájékoztatta a fogyasztókat. Ez az eltérő kiszerelések miatt megnehezíthette a termékek összehasonlítását, így annak eldöntését, hogy megfelel-e a vevő számára a helyettesítő áru.

A Tesco emellett elmulasztotta egyes igazolási kötelezettségek határidejét a GVH felé, ami akkor is mulasztásnak minősül, ha az utóvizsgálat során pótolt adatokból megállapítható volt, hogy egyébként megfelelő teljesítést igazoltak volna.

Miután a 407 millió forintos minimum-értékű kötelezettségvállalások lényegi elemei teljes egészben teljesültek, a GVH Versenytanácsa a kisebb súlyú mulasztásokért 7 millió forintos bírságot szabott ki a Tesco-Global Áruházak Zrt.-re. A hatóság tekintettel volt egyebek mellett arra, hogy a cég az utóvizsgálat során feltétel nélkül elismerte a mulasztások egy részét – ismertette közleményében a versenyhivatal.

Nyitókép: Unsplash

A GVH közölte: a termékek és szolgáltatások összehasonlítását lehetővé tevő weboldalak, alkalmazások Magyarországon is népszerűek, ezért fontosnak tartotta annak áttekintését, hogy vajon megbízhatnak-e a fogyasztók ezeken az oldalakon kapott információkban, azok mennyire objektívek és felhasználóbarátok.

Ismertették, hogy a fogyasztók vásárlási döntéseik meghozatala előtt különböző mennyiségű információt gyűjtenek a keresett termékekről és alternatíváikról, valamint a vásárlási lehetőségekről. Az információgyűjtés és tájékozódás azonban idő- és költségigényes.

A digitális összehasonlító eszközök(DÖE-k)könnyen elérhető információkkal szolgálnak a fogyasztók számára, ezáltal ideális esetben jelentősen csökkentik a keresési költségeket, segítve a fogyasztókat a számukra legjobbnak ítélt termékek és kereskedők kiválasztásában.

A közlemény szerint azonban az üzleti alapon működő, digitálisan elérhető összehasonlító eszközök érdekeltek lehetnek a sorrend manipulációjában, ha a termékek eladói erre pénzügyileg ösztönzik őket. Ronthatja az összehasonlíthatóságot például a többletjuttatás ellenében történő kiemelés vagy összetett termékek kizárólag egy szempont mentén történő összehasonlítása.

A DÖE-k a termékek komplexitásából adódóan, részletes információk hiányában bemutathatnak akár a ténylegestől eltérő ajánlatot is.

Ugyanakkor maguk az eladók is reagálhatnak a DÖE-k megjelenésére, szándékosan „ködösítve”, így megnehezítve ajánlataik ár vagy egyéb jellemzők alapján történő összehasonlítását. Ezzel növelhetik a keresési költségeket, gyengíthetik az árversenyt és az ártranszparenciát, éppen ellentétes hatást keltve a DÖE-k elméletben létező kedvező céljaival – tették hozzá.

A GVH szerint a fogyasztói bizalom fenntartása érdekében az összehasonlító oldalaknak átlátható üzleti modellel kell rendelkezniük.

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) megállapította, hogy nem csökkenti jelentős mértékben a versenyt a Netrisk.hu Első Online Biztosítási Alkusz Kft. (Netrisk) irányításszerzése a Biztosítás.hu Biztosítási Alkusz Kft. (Biztosítás.hu) felett.

A hivatal pénteki tájékoztatása szerint a GVH megállapította, hogy a Facebook Ireland Ltd. jogsértést követett el, amikor

ingyenesként hirdette szolgáltatását nyitóoldalán és súgóközpontjában.

A fogyasztóknak ugyan valóban nem kellett díjat fizetniük a szolgáltatás igénybevételéért, de felhasználói aktivitásukkal és adataikkal üzleti hasznot hajtottak a vállalkozásnak és így fizettek a szolgáltatásért – fejtette ki a versenyhivatal.

A Facebook üzleti modelljének lényege, hogy az oldalon megosztott tartalmakkal magához vonzza a fogyasztókat, akiknek érdeklődéséről, viselkedéséről, vásárlási szokásairól részletes adatokat gyűjt. Az adatok birtokában célzott reklámozási lehetőséget értékesít üzleti ügyfeleinek, a reklámokat pedig a posztok között elhelyezve juttatja el a fogyasztókhoz.

A GVH álláspontja szerint a regisztrációs oldalon megjelenített

„ingyenes és bárki csatlakozhat”, „ingyenes és az is marad”

üzenetek elterelik a fogyasztó figyelmét az általa vállalt ellentételezésről, azaz adatainak átadásáról, terjedelméről és ezek következményeiről. A megtévesztőnek talált állítások a nyitóoldalon 2010 januárjától 2019. augusztus 12-ig, a súgóközpontban 2019. október 23-ig voltak láthatók.

A GVH úgy ítélte meg, hogy

az ingyenesség üzenete zavart kelthet a fogyasztókban mind a használattal járó felelősség, mind a szerződéses kötelezettségek tekintetében,

mert kockázatmentességet, kötelezettség nélküliséget sugall, miközben több szintű, ráadásul a kezelt és a felhasznált adatok összetettsége miatt nem is egészen átlátható felhasználói elköteleződés áll mögötte.

A közlemény szerint számos fogyasztó nincs tisztában az általa átadott adatok kiterjedésével vagy értékével, és jellemzően az online platformok általános szerződési feltételeit sem olvassa.

A versenyhatóság hangsúlyozta:

rövidebb és hosszabb távon is káros az ügyleti döntésekre, és így egyes gazdasági reálfolyamatokra nézve is, ha a fogyasztók azt hiszik, hogy egy szolgáltatást ellentételezés nélkül, kockázatmentesen használhatnak.

A hatóság a bírság meghatározásakor a Facebook Ireland Ltd. magyarországi hirdetési bevételének csak egy részéből indult ki, és figyelemmel volt arra is, hogy a vállalkozás a versenyfelügyeleti eljárás során globálisan módosította a vizsgált nyitóoldali, ingyenességre vonatkozó szlogenjeit, továbbá a súgóközpont kifogásolt tartalmát.

A közleményben a GVH megjegyezte, hogy

az Egyesült Államokban és Európában is születtek hasonló döntések.

Idén áprilisban az Európai Bizottság és tagállami fogyasztóvédelmi hatóságok nyomására a Facebook frissítette felhasználási feltételeit és szolgáltatásait. Az új feltételekből egyértelműen kiderül, hogy a vállalat miként használja fel a közösségi oldalra bejelentkezők adatait profilalkotási tevékenységek és a vállalat finanszírozását szolgáló célzott hirdetések megjelenítéséhez.

Három társaság érintett

A 4Life Direct Kft., a Red Sands Life Assurance Company (Europe) Limited és a Red Sands Insurance Company (Europe) Limited kötelezettséget vállalt arra, hogy kompenzálja ügyfeleit, továbbá olyan programot vezet be, amely biztosítja, hogy jövőbeni kereskedelmi kommunikációjuk megfeleljen a fogyasztóvédelmi előírásoknak – közölte a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) az MTI-vel.

A GVH versenyfelügyeleti eljárásában azt vizsgálta a három vállalkozás fogyasztói tájékoztatásaival kapcsolatban, hogy

az időskori biztonság és a kórházi biztonság termék esetében a fogyasztók megfelelő tájékoztatást kaptak-e arról, előzetes egészségi állapotuk mennyire befolyásolja a biztosító teljesítését.

Emellett a hivatal azt is átnézte, milyen feltételek mellett fizetik ki a biztosítottaknak a teljes biztosítási összeget.

Vállalták a kompenzáció kifizetését

A cégek kötelezettséget vállaltak a kompenzáció kifizetésére, és megfelelési programjukban képzést szerveznek munkavállalóik részére, illetve belső útmutatót készítenek a fogyasztóvédelmi szempontok érvényesülésének biztosítása érdekében. Az érintett fogyasztók tájékoztatást kapnak a cégektől, a vállalkozásoknak 180 nap alatt kell a kifizetéseket teljesíteni.

A GVH egyúttal megállapította, hogy az időskori biztonság kockázati életbiztosítás reklámozása nem volt jogsértő az indexálással összefüggő információkat tekintve.

A kötelezettségvállalás teljesülését a GVH utóvizsgálat keretében ellenőrzi majd.

Korábban is kaptak már bírságot

A GVH korábban, 2016. januárjában összesen 99 millió forint bírságot szabott ki a 4Life Direct Kft. és a Red Sands Life Assurance Company (Europe) Limited cégekre, mert jogsértő, tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytattak az időskori biztonság életbiztosítás népszerűsítésekor.

Nyitókép: Pexels.